Česko mělo o zabavených 12 miliardách korun švýcarskou justicí dost informací a mohlo se tak rozhodnout, zda se pokusí část peněz spojených s Mosteckou uhelnou společností získat.
"K tomu, že máme možnost se připojit jako poškození do trestního řízení kvůli Mostecké uhelné, nás švýcarské orgány vyzvaly poprvé již loni v květnu", říká nový Vrchní státní zástupce v Praze Stanislav Mečl, který před dvěma týdny vystřídal odvolaného Vlastimila Rampulu.
reklama
Vrchní státní zastupitelství v Praze si několikrát stěžovalo, že s námi Švýcaři nespolupracují. Zatímco my jim na jejich vyžádání posíláme dokumenty, oni nám ne. Komunikovalo s námi tedy Švýcarsko?
V zásadě ano. Právní pomoc probíhala velmi intenzivně a pokud z naší strany byly nějaké dotazy na označení
dokumentů, které by měly dokládat český nárok, tak na to švýcarská strana rovněž odpověděla a označila materiály, které
byly postoupeny v rámci právní pomoci již v minulosti a poukázala na další dokumenty.
Sice nezpracovala další analýzu dokumentů, ale odkázala na ty, které mohou být pro náš případný nárok důležité.
Ale mluvčí zastupitelství tvrdila, že v Česku vyšetřování stojí, protože Švýcarsko neposkytuje informace.
V tomto detaily neznám. Původní státní zástupce v říjnu z tohoto spisu odešel, protože se přihlásil do civilní mise Eulex v Kosovu. Spis převzal nový zástupce, který má ale teď dovolenou.
Z toho, co víte, jde říct, jestli jsme, nebo nejsme poškození?
Ve třech dokumentech švýcarská strana popsala skutkové okolnosti, ze kterých dovozuje, že poškozenou stranou jsme.
A při čem jsme měli být poškozeni? Při divoké privatizaci nebo při následném prodeji státního podílu?
Odvíjelo se to od prodeje státního podílu.
Váš předchůdce Vlastimil Rampula tvrdí, že z dokumentů nebylo jasné, co bylo spácháno a jak byl poškozen český stát. Bylo, nebo nebylo to jasně formulováno?
V upozorněních byly popsány skutkové okolnosti a škoda České republiky byla vyjádřena jako pravděpodobná. Smyslem upozornění ze švýcarské strany bylo především to, abychom se přihlásili se svým nárokem a získali tak procesní práva nahlížet do spisu. A sami si vyhodnotili, zda si ponecháme postavení poškozeného a jak a v jaké výši budeme případný nárok specifikovat.
Kdy nás na to upozornili poprvé?
Poprvé ta informace zazněla v květnu 2010.
Kde je chyba, že Česko na to nikdy nepřistoupilo?
Zastupitelství není úplně správným adresátem této otázky. Přestože poskytovalo ministerstvu financí součinnost, majetkové zájmy České republiky podle kompetenčního zákona hájí ministerstvo financí - to byl subjekt, který měl zvolit adekvátní postup.
Může Česko - jak říká ministr financí Miroslav Kalousek - ještě do toho sporu vstoupit?
Měli jsme jednání se zástupci Švýcarska a ti nám sdělili, že podle jejich zákona nelze po podání obžaloby uplatňovat nárok poškozeného v trestním řízení. Jako jedinou možnost uvedli podání samostatné civilní žaloby.
Ale to se asi celé protáhne...
Pravděpodobně. V civilním řízení musíte uvažovat o soudním poplatku a přístup k důkazům nemusíte mít jednoduchý. A vše se bude muset dokazovat znovu.
V pátek bude jednat o uplatněnéí možných nároků i vláda. Pozvali vás?
Měl by se zúčastnit nejvyšší státní zástupce.
Ukradená" Mostecká uhelná: Vláda ještě neví, zda a jak se Česko přihlásí o odškodné - čtěte ZDE
Česko chce napravit liknavost. Vláda řeší, jak získat miliardy ze švýcarské kauzy MUS - čtěte ZDE
My ne. My jsme potíže s vymáháním 12 miliard nezavinili, brání se Kalouskův úřad - čtěte ZDE
Česko prováhalo skvělou šanci. Získat 12 miliard ze švýcarské kauzy MUS bude těžší - čtěte ZDE
Gross dočasně mimo ČSSD. Jeho lidé asi prali špinavé peníze ze státního byznysu - čtěte ZDE